房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3950号

一、第六空间和智俊商行签订的合同一、和佰悦公司签订的合同二均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约履行。合同一期满后，智俊商行继续使用该场地，双方转为不定期租赁关系。合同二虽系佰悦公司名义签订，但合同中约定合同一的租金交付及免除的条件，两份合同的乙方均系经营同一品牌商品，经营者与法定代表人均系林建军本人，合同也均由林建军签订，应认定公司（佰悦公司）与股东（林建军）人格混同，第六空间关于佰悦商行对相应期间内智俊商行应承担的租金等承担共同还款责任的主张，本院予以支持。二、合同二约定：“若乙方于2013年11月15日前重新开业，即给予免除2013年11月15日之前CF-14展位的租金及所有相关费用且不得以任何理由要求恢复支付”。可以推定嘉俊展位于合同二签订之前有一段期间的停业，现双方关于重新开业的理解产生争议。第六空间认为重新开业为重新装修开业，佰悦公司认为重新开业的含义是指合同主体变更后，由新的承租方即佰悦公司在签订合同后重新开业。结合合同一中关于楼层开业日定义的背景，可见当时整个市场内的商业气氛不佳。而第六空间也未否认智俊展位于2013年11月15日前开业，在

一、第六空间和智俊商行签订的合同一、和佰悦公司签订的合同二均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约履行。合同一期满后，智俊商行继续使用该场地，双方转为不定期租赁关系。合同二虽系佰悦公司名义签订，但合同中约定合同一的租金交付及免除的条件，两份合同的乙方均系经营同一品牌商品，经营者与法定代表人均系林建军本人，合同也均由林建军签订，应认定公司（佰悦公司）与股东（林建军）人格混同，第六空间关于佰悦商行对相应期间内智俊商行应承担的租金等承担共同还款责任的主张，本院予以支持。二、合同二约定：“若乙方于2013年11月15日前重新开业，即给予免除2013年11月15日之前CF-1

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3950号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州新时代家居生活广场智俊建材商行。经营者：林建军。委托代理人：栾聪聪、陈纪钢，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州佰悦贸易有限公司。法定代表人：林建军。委托代理人：栾聪聪、陈纪钢，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州第六空间大都会家居发展有……