财产保险合同纠纷 （2017）冀09民终5740号

原告就其所有的冀Ｊ×××××号海马牌小轿车在被告处投保车辆损失险，被告理应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的车辆损失及施救费共计43284元。被告关于“原告的车辆损失是由于自燃原因造成的，不属于车辆损失险赔偿范围，我方不承担任何赔偿责任”的辩论意见，一审法院认为，被告提交的自燃损失险条款保险责任为：“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，原告车辆起火是因车辆排气管温度较高引燃底部枯草导致，并非属于被告所称的自燃损失险的保险范围，故被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失，故对被告的上述辩论意见一审法院不予采纳。关于原告主张的鉴定费15000元，本院认为，鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。对于原告主张的误工费及交通费，原告并未提供合同依据以及法律依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公

原告就其所有的冀Ｊ×××××号海马牌小轿车在被告处投保车辆损失险，被告理应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的车辆损失及施救费共计43284元。被告关于“原告的车辆损失是由于自燃原因造成的，不属于车辆损失险赔偿范围，我方不承担任何赔偿责任”的辩论意见，一审法院认为，被告提交的自燃损失险条款保险责任为：“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，原告车辆起火是因车辆排气管温度较高引燃底部枯草导致，并非属于被告所称的自燃损失险的保险范围，故被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失，故对被告的上述辩论意见一审法院不予采纳。关于原告主张的鉴定费150

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5740号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄长安区方北路13号。负责人：程孝忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑燕，女，1980年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人中国平安……