房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民四终字第0648号

原、被告签订的《合作经营酒楼合同》系双方真实意思表示，但在实际履行过程中，原告不参与经营，不负责盈亏，仅仅是将房屋交付被告使用，每月固定收取收益款，故应当认定该合同名为合作经营，实为房屋租赁。合同中对于收益款的约定，应当认定为房屋租金。故关于被告抗辩与原告系房屋租赁关系一节，予以采信。关于被告抗辩不支付租金系因原告无权转租房屋一节，因原告提交的证据足以证明其转租行为合法有效，故不予采信。被告应当向原告支付2013年12月1日至2014年12月31日的房屋租金及相应利息。原告主张利息损失12381元，符合法律规定，予以支持。另，双方订立的《合作经营酒楼合同》已经到期，双方并未续约，故该合同实际已经解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王国迎一次性给付原告房屋租金325000元；二、本判决生效后十五日内，被告王国迎给付原告逾期支付房屋租金的利息12381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6361元，减半收取

原、被告签订的《合作经营酒楼合同》系双方真实意思表示，但在实际履行过程中，原告不参与经营，不负责盈亏，仅仅是将房屋交付被告使用，每月固定收取收益款，故应当认定该合同名为合作经营，实为房屋租赁。合同中对于收益款的约定，应当认定为房屋租金。故关于被告抗辩与原告系房屋租赁关系一节，予以采信。关于被告抗辩不支付租金系因原告无权转租房屋一节，因原告提交的证据足以证明其转租行为合法有效，故不予采信。被告应当向原告支付2013年12月1日至2014年12月31日的房屋租金及相应利息。原告主张利息损失12381元，符合法律规定，予以支持。另，双方订立的《合作经营酒楼合同》已经到期，双方并未续约，故该合同实际已

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0648号上诉人（原审被告）王国迎，天津市南开区聚川福酒楼个体经营者。委托代理人徐建伟，天津泰阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王乐耘。委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。委托代理人宁勋，天津悟通律师事务所律师。上诉人王国迎因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0940号民事判决，向本院提起……