建设工程合同纠纷 （2016）吉05民终658号

原、被告之间关于张梅退出工地，由韩宝华接管张梅的清包工工程，被告韩宝华给原告书写的协议，承诺张梅退出后被告给原告前期垫付工人工资及材料费等计5万元。实际上原、被告之间已经形成了一种债权债务关系，被告承诺在张梅退出后，该工程主体封闭时将原告前期投入资金及工人工资共计5万元一次性付给张梅，被告表示被胁迫写下的协议没有证据支持。关于被告主张工程中钢筋工、木工的工资2.8万余元含在了五万元之中，承包商已经给付了，应予在五万元中核减，该协议中确有工资及其他材料款一并核算为五万元，但工资中未有相关的具体工种的工资注明，且原告有协议的见证人同时是工地的负责人的证实，证实该争议的五万元不含钢筋工、木工的工资，其本质就是张梅退出工地，被告给予补偿5万元的基本事实。同时被告主张工程款至今未拨付理由不成立。本案中原告、被告均举证工程款拨付了，均为工人工资。工程款是承包人进行工程施工，发包人应支付的合同价款。工程款包括材料费、管理费、人工费、利润和税金等。人工工资是工程款的一部分。所以，本案承包商拨付了人工工资，即是拨付了工程款，工程款无论拨付的是什么项目，多少数额，均达成了该案协议的承诺。被告对此应承担给付

原、被告之间关于张梅退出工地，由韩宝华接管张梅的清包工工程，被告韩宝华给原告书写的协议，承诺张梅退出后被告给原告前期垫付工人工资及材料费等计5万元。实际上原、被告之间已经形成了一种债权债务关系，被告承诺在张梅退出后，该工程主体封闭时将原告前期投入资金及工人工资共计5万元一次性付给张梅，被告表示被胁迫写下的协议没有证据支持。关于被告主张工程中钢筋工、木工的工资2.8万余元含在了五万元之中，承包商已经给付了，应予在五万元中核减，该协议中确有工资及其他材料款一并核算为五万元，但工资中未有相关的具体工种的工资注明，且原告有协议的见证人同时是工地的负责人的证实，证实该争议的五万元不含钢筋工、木工的工资，

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终658号上诉人（原审被告）:韩宝华，男，1952年2月6日生，汉族，无职业，住通化市。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1967年12月6日生，汉族，无职业，住白山市。上诉人韩宝华因与被上诉人张梅建筑工程合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……