民间借贷纠纷 （2018）晋02民终1230号
裁判要旨
本案的争议焦点是焦广启与丁丽之间是否存在民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，双方均认可焦广启于2016年5月31日通过银行转账方式向丁丽支付100000元的事实，焦广启提供了转款凭据证明款项已实际交付，但未出具借条。双方各自的举证责任应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定予以分配。庭审中丁丽辩称所收到的100000元是焦广启向其支付租赁房屋的租金，丁丽应就该100000元汇款系其他债权债务而产生的法律关系承担举证责任。为了证明自己的上述主张，丁丽提供了刘万良与李霞签订的《房屋租赁合同》，合同约定由李霞承租雍锦台E4号、5号、6号商铺，房屋月租金为100元。该合同所约定的租金与丁丽所陈述的租金差距较大、自相矛盾，且焦广启不予认可，故该租赁合同无法证明待证事实，不符合证据的真实性、合法性、有效性，对上述证据不予采
摘要
丁丽与焦广启民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1230号上诉人（原审被告）：丁丽。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦广启。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。上诉人丁丽因与被上诉人焦广启民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合……