饲养动物损害责任纠纷 （2015）三中民终字第00842号

公民人身权利受法律保护，侵害公民人身权益致使他人权益受到损害的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。侵权责任的承担，以侵权行为（作为或不作为形式）、主观过错、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系四要件成立为前提，如无法律特别规定，四要件的举证责任应当由主张一方承担。本案中，薛玉英表示分别受张爱花、张静二人饲养犬类惊吓导致身体不适，罹患心理及精神疾病。虽薛玉英提供医疗费、交通费等票据证明其所受经济损失，但上述证据均不能证明薛玉英确诊所患的疾病，加之薛玉英无法举证因果关系，故无法充分证明侵权责任四要件的成立，依法应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。需要说明的是，宠物犬需文明饲养并合理监管，保证不伤及他人人身及财产安全。本案中，发生事件的起因均是张爱花、张静二人未拴系犬链，使犬类处于过于开放的状态，极易引发对他人或公共财产的损坏。对此，需予指明并予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年10月判决：驳回原告薛玉英的诉讼请求。原审法院判决后

公民人身权利受法律保护，侵害公民人身权益致使他人权益受到损害的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。侵权责任的承担，以侵权行为（作为或不作为形式）、主观过错、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系四要件成立为前提，如无法律特别规定，四要件的举证责任应当由主张一方承担。本案中，薛玉英表示分别受张爱花、张静二人饲养犬类惊吓导致身体不适，罹患心理及精神疾病。虽薛玉英提供医疗费、交通费等票据证明其所受经济损失，但上述证据均不能证明薛玉英确诊所患的疾病，加之薛玉英无法举证因果关系，故无法充分证明侵权责任四要件的成立，依法应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。需要说明的是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00842号上诉人（原审原告）薛玉英，女，1959年6月12日出生。委托代理人邓建新，北京市瑞银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张爱花，女，1964年5月14日出生。委托代理人陈一，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张静，女，1960年10月11日出生。上诉人薛玉英因饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……