房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终5444号
裁判要旨
潘建华与王彩红均陈述两者为合伙关系，共同设立、经营苏州市相城区黄埭镇彩红服装店，韩某1为潘建华、王彩红聘请的店长，该陈述与租赁合同的首部承租方记载为“潘建华”、尾部落款处承租方签名为“韩某1”、在涉案房屋中开设工商个体户的经营者为王彩红、韩某1在其证明中亦陈述系潘建华、王彩红的员工等情况可以相互印证，结合涉案房屋第三年的租金亦由王彩红向浦建英缴纳，故可以认定潘建华、王彩红与浦建英之间存在房屋租赁关系，韩某1代潘建华、王彩红与浦建英签署的《房屋租赁合同》系双方自愿真实意思的表示，并不违反强制性法律规定，该合同合法有效，双方理应信守履行。双方在审理中一致确认房屋租赁合同于2014年9月26日解除，并于当日完成物品搬离和房屋交接，一审法院对此予以确认。根据《房屋租赁合同》的约定，租房费从第三年起，租费根据左右邻居递增而递增，双方又另外备注2013年5月18日至2014年5月17日期间的房租费为53000元，可以认定双方对于租赁房屋第三年至第五年间的费用属于约定不明。在此情况下，双方对于各自主张的协商好的第四年度房租均未提供证据予以证明，应由各自承担相应举证不能的不利后果。在第三年租期即将届满
摘要
潘建华、王彩红与浦建英房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5444号上诉人（原审被告）：浦建英。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘建华。委托诉讼代理人：雷玲。被上诉人（原审原告）：王彩红。上诉人浦建英因与被上诉人潘建华、王彩红房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第01116号民……