房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第266号

根据双方签订的补充协议，真如公司经戴影频同意装饰装修，上述费用如真如公司正常办公，应在真如公司的经营利润中逐月摊销，而真如公司承租的房屋因原租赁期限未满而无法继续经营后，上述未摊销的费用则成为真如公司的损失，真如公司未举证证明该装修的实际支出，原审法院根据双方的合同约定及剩余租期，酌情认定该损失为5000元。真如公司以租赁新场所重新装修支出的费用作为其损失，依法无据，原审法院不予支持；2、装修期间的租赁费用，该损失不是因戴影频的违约行为而发生，而是真如公司为履行新租赁合同支出的费用，不应列入损失范围，原审法院不予支持；3、租金差价损失，真如公司新租办公场地每平方米租金为80.68元，比涉案房产单位租金高23.73元（80.68-56.95），剩余租期从2013年4月7日至2014年8月1日，租金差价应为72632元［（23.73×193.15×12）÷365×482］，真如公司主张从2013年2月1日起计算没有事实依据，原审法院不予支持；4、搬家人工费和误工损失，该费用不是履行合同的直接损失，真如公司的主张于法无据，且真如公司未提供证据予以证明，原审法院依法不予支持；5、锁匙损失，真如

根据双方签订的补充协议，真如公司经戴影频同意装饰装修，上述费用如真如公司正常办公，应在真如公司的经营利润中逐月摊销，而真如公司承租的房屋因原租赁期限未满而无法继续经营后，上述未摊销的费用则成为真如公司的损失，真如公司未举证证明该装修的实际支出，原审法院根据双方的合同约定及剩余租期，酌情认定该损失为5000元。真如公司以租赁新场所重新装修支出的费用作为其损失，依法无据，原审法院不予支持；2、装修期间的租赁费用，该损失不是因戴影频的违约行为而发生，而是真如公司为履行新租赁合同支出的费用，不应列入损失范围，原审法院不予支持；3、租金差价损失，真如公司新租办公场地每平方米租金为80.68元，比涉案房产

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第266号上诉人（原审被告、反诉原告）戴影频，女，汉族，1963年5月3日出生。委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳真如电气技术有限公司（以下简称真如公司）。法定代表人姜国栋，总经理。委托代理人钟文军，广东博商律师事务所律师。委托代理……