房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终240号

茂申公司没有收到天山公司邮寄的钥匙，也只是天山公司履行合同义务有瑕疵，此疵瑕租赁合同双方均有能力采取补救措施，即茂申公司最后采取的第三方开锁的方式收回房屋（天山公司并没有采取干扰侵权的行为）。再退一步，法院即便认定天山公司没有邮寄钥匙，属于违约，茂申公司明确知道天山公司不再租赁房屋且房屋已经闲置的情况下，也应当采取措施避免损失扩大即房屋闲置，反而是茂申公司在起诉欠付租金案件中拒绝采取措施收取房屋，其称房屋租赁到期到这一段租金不支付就不收房，显然是茂申公司在房屋一时无法租赁出去的前提下，恶意拒绝收房，而是在2020年1月份有了租赁意向后，再采取措施。故自2019年7月份之后的房屋闲置损失不应由天山公司承担。茂申公司辩称，请求驳回上诉，维持原判，搬家和腾房是两个关系，两者并不相同；一审期间天山公司没有证据证明将房屋钥匙交给茂申公司。茂申公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令天山公司支付房屋占用费人民币487500元（自2019年4月11日至2020年1月12日）；2．请求法院判令天山公司支付违约金人民币100000元，共计587500元；3．诉讼费用由天山公司承担。一审法院认定事实：

茂申公司没有收到天山公司邮寄的钥匙，也只是天山公司履行合同义务有瑕疵，此疵瑕租赁合同双方均有能力采取补救措施，即茂申公司最后采取的第三方开锁的方式收回房屋（天山公司并没有采取干扰侵权的行为）。再退一步，法院即便认定天山公司没有邮寄钥匙，属于违约，茂申公司明确知道天山公司不再租赁房屋且房屋已经闲置的情况下，也应当采取措施避免损失扩大即房屋闲置，反而是茂申公司在起诉欠付租金案件中拒绝采取措施收取房屋，其称房屋租赁到期到这一段租金不支付就不收房，显然是茂申公司在房屋一时无法租赁出去的前提下，恶意拒绝收房，而是在2020年1月份有了租赁意向后，再采取措施。故自2019年7月份之后的房屋闲置损失不应由天

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终240号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇米立方对面天山集团。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：侯增虎，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市茂申商贸有限公司，住所地天津市和平区湖北路******。法定代表人：申文利，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王宝……