破产债权确认纠纷 （2016）浙06民终826号

根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定，管理人收到申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。本案中，被上诉人华夏银行依据（2014）甬东商初字第186号民事判决向被上诉人绿夏公司管理人申报债权，上诉人徐灿明、ＸＸＸ、王青燕、梁烜、卜广华对华夏银行的该笔债权提出异议，故本案的争议焦点为被上诉人华夏银行对于讼争的有财产担保债权17368457.02元是否应予以确认。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”，现被上诉人华夏银行依据（2014）甬东商初字第186号民事判决向被上诉人绿夏公司管理人申报债权，该判决系人民法院发生法律效力的裁判，其裁判已确认被上诉人华夏银行的相应债权，被上诉人绿夏公司管理人依据生效裁判审查债权并编制债权表，新昌县人民法院裁定确认被上诉人有财产担保债权17368457.02元，符合法律规定。五上诉人如对生效判决持有异议，可通过其他法律途径解决。综上，五上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予以维持。依据《中

根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定，管理人收到申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。本案中，被上诉人华夏银行依据（2014）甬东商初字第186号民事判决向被上诉人绿夏公司管理人申报债权，上诉人徐灿明、ＸＸＸ、王青燕、梁烜、卜广华对华夏银行的该笔债权提出异议，故本案的争议焦点为被上诉人华夏银行对于讼争的有财产担保债权17368457.02元是否应予以确认。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”，现被上诉人华夏银行依据（2014）甬东

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终826号上诉人（原审原告）：徐灿明。委托代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。上诉人（原审原告）：王青燕。委托代理人：梁烜，系上诉人王青燕之子。上诉人（原审原告）：梁烜。上诉人（原审原告）：卜广华。被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市江东区和源路366号。负……