租赁合同纠纷 (2017)京03民终3537号
裁判要旨
张永贤与郑桂荣签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示���未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。现张永贤要求解除《租赁合同》，郑桂荣予以同意，法院对此不持异议。张永贤对郑桂荣提交的短信记录打印件的真实性不予认可，而郑桂荣未提交短信记录的原始载体，故法院对其真实性难以采信。即使短信记录真实，短信中并无双方于2015年11月15日达成解除《租赁合同》的内容，亦无郑桂荣要求张永贤接收涉诉房屋、设备、物品的内容。关于合同解除的时间，郑桂荣主张为2015年11月15日，张永贤不予认可，郑桂荣就此未提交有效证据证明，法院难以采信。对于郑桂荣提交的中通快递详情单照片打印件、查询网页打印件、解除合同通知书，张永贤不认可其真实性，但未提交反驳其真实性的证据，故法院对其真实性予以采信。张永贤否认其收到签收时间为2016年6月14日的解除合同通知书，但在邮寄地址及电话均与张永贤起诉状中所载明的住址及电话相同，并与《租赁合同》中张永贤所留地址亦相同的情况下，法院视为其收到，故法院确认双方《租赁合同》解除时间为2016年6月14日。合同解除日之前的租金，郑桂荣仍应依约向张永贤支付
摘要
郑桂荣、张永贤租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3537号上诉人（原审原告）：张永贤，男，1956年12月13日出生。上诉人（原审被告）：郑桂荣，男，1982年9月28日出生。委托诉讼代理人:温献宏，北京市盈科律师事务所律师。上诉人张永贤与上诉人郑桂荣因租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案……