财产保险合同纠纷 （2016）皖12民终348号

荣昌运输公司与太平洋财保阜阳公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。太平洋财保阜阳公司称，本案系受害人过失行为导致，不属于交通事故，其不承担交强险内的赔偿责任，其次本案受害人王某系荣昌运输公司驾驶员，王某不属于商业险范围内的第三人，其损失不属于商业险赔付范围。对于本案事故是否属于交通事故以及王某是否为第三者。原审法院认为，本案事故发生地处在官湖镇，允许社会车辆进入，故本案事故发生地系《中华人民共和国道路交通安全法》意义上的“道路”，属于道路交通事故。事故发生时，驾驶员王某是“第三者”还是“车上人员”。死者王某在事故发生时，其下车置身于车辆之外，属于第三者。“保险机动车在被保险人或者允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，但其死亡非投保车辆所致……”，根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利

荣昌运输公司与太平洋财保阜阳公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。太平洋财保阜阳公司称，本案系受害人过失行为导致，不属于交通事故，其不承担交强险内的赔偿责任，其次本案受害人王某系荣昌运输公司驾驶员，王某不属于商业险范围内的第三人，其损失不属于商业险赔付范围。对于本案事故是否属于交通事故以及王某是否为第三者。原审法院认为，本案事故发生地处在官湖镇，允许社会车辆进入，故本案事故发生地系《中华人民共和国道路交通安全法》意义上的“道路”，属于道路交通事故。事故发生时，驾驶员王某是“第三者”还是“车上人员”。死者王某在事故发生时，其下车

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终348号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人：马宝东，该公司经理。委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县荣昌运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县团结东路南侧。法定代表人：张敏，该公司经理。委托代理人：王子杰，……