（2018）苏04行终19号
裁判要旨
市人社局是���市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到穆细平的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。临溪农业公司诉称市人社局仅一位工作人员进行调查询问，但未提交照片、视频等有效证据予以佐证，对其诉称意见原审法院不予采信。关于穆细平是否因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案临溪农业公司在工伤认定期间提交的证据材料无法证明事发时穆细平非其员工，且诉讼时补充提交的收条、事故现场照片反而与穆细平述称事实内容吻合，可以证明穆细平在工作时受伤的事实。穆细平在工作时间、因履行工作职责在合理区域内发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一��项规定的工伤情形。市人社局对穆细平职务的认定不影响穆细平与临溪农业公司间劳动关系的确认，且临溪农业公司否认穆细平事发时在临溪农业公司处工作，穆细平2015年11月前在临溪农业公司处的职务（工作岗位）与本案并无关联，故原审法院对其辩称意见不予支持。由于临溪农业公司对省人社厅的行政复议程序合法性无异议，
摘要
江苏临溪农业发展有限公司与常州市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终19号上诉人（原审原告）江苏临溪农业发展有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇琵琶墩村。法定代表人丁爱芳，该公司总经理。委托代理人袁良军，江苏品川律师事务所律师。委托代理人邵晓阳，江苏品川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人王春花，……