物业服务合同纠纷 （2013）赣中民一终字第150号

原告与被告所在的滨江城市广场小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》合法有效，对包括被告经营场所在内的滨江城市广场小区所有业主或物业使用人均具有约束力。被告作为滨江城市广场小区物业使用人，应当按照《物业管理服务合同》履行。因被告未按合同的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，已构成违约，应当承担引起本案纠纷的全部责任。被告虽称聘请了保安、保洁、水电工等进行管理维护，但均限于其经营场所内部管理的范畴，其外部及小区公共设施设备的维护、公共场地的清洁等均为原告提供管理服务，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费74426元及逾期滞纳金的诉讼请求，予以支持；但其要求的逾期滞纳金计算标准过高，不符合法律规定，原审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；被告的抗辩理由，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百○七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：一、限被告谢锦华于判决生效之日起五日内付清所欠原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理服务费74426元。二、由被告谢锦华支付上述款项的逾期违约金

原告与被告所在的滨江城市广场小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》合法有效，对包括被告经营场所在内的滨江城市广场小区所有业主或物业使用人均具有约束力。被告作为滨江城市广场小区物业使用人，应当按照《物业管理服务合同》履行。因被告未按合同的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，已构成违约，应当承担引起本案纠纷的全部责任。被告虽称聘请了保安、保洁、水电工等进行管理维护，但均限于其经营场所内部管理的范畴，其外部及小区公共设施设备的维护、公共场地的清洁等均为原告提供管理服务，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费74426元及逾期滞纳金的诉讼请求，予以支持；但其要求的逾期滞纳金计算标准过高，不符合法

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第150号上诉人（原审被告）谢锦华。委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西燕兴物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区章贡路**号。法定代表人刘燕，该公司董事长。委托代理人付少天，男，该公司法律顾问，江西明理律师事务所律师。上诉人谢锦华与被上诉人江西燕兴物业管理有限公司（下称燕兴公司）因物业服务合同纠纷一案……