金融借款合同纠纷 (2016)粤03民终8733号
裁判要旨
自由贷公司经营的自由贷网站注册用户与肖子良、金融联公司及自由贷公司签订的《借款协议》、自由贷公司与金融联公司签订的《债权质押协议》及《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。涉案借款债权人较多,金额分散,为便于实现债权,涉案《借款协议》约定,自由贷公司作为自由贷网站的经营者,代收代付涉案借款本息及相关费用;同时,涉案《借款协议》第三条约定,涉案借款贷出者与肖子良双方同意自由贷公司有权代贷出者在必要时对肖子良或金融联公司进行贷款的违约提醒及催收工作,包括但不限于电话通知、发律师函、提起诉讼等;另外,金融联公司不仅为本案债务提供了连带责任保证担保,还以其所享有的应收账款向自由贷公司提供作为本案债务的质押担保,质权人为自由贷公司。因此,自由贷公司以自己的名义提起本案诉讼,向肖子良、金融联公司主张本案借款本息及违约责任,并主张质押权利,符合双方约定,亦不违反法律规定,且有利于债权人更便捷地实现债权,肖子良关于自由贷公司主体不适格的答辩意见依法不能成立,该院不予采纳。肖子良主张债权人已放弃债权,但未提交相应
摘要
自由贷公司经营的自由贷网站注册用户与肖子良、金融联公司及自由贷公司签订的《借款协议》、自由贷公司与金融联公司签订的《债权质押协议》及《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。涉案借款债权人较多,金额分散,为便于实现债权,涉案《借款协议》约定,自由贷公司作为自由贷网站的经营者,代收代付涉案借款本息及相关费用;同时,涉案《借款协议》第三条约定,涉案借款贷出者与肖子良双方同意自由贷公司有权代贷出者在必要时对肖子良或金融联公司进行贷款的违约提醒及催收工作,包括但不限于电话通知、发律师函、提起诉讼等;另外,金融联公
正文(节选)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8733号上诉人(原审被告):肖子良,男,汉族,身份证住址:广东省深圳市盐田区。委托代理人:祝祥霞,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):深圳前海自由贷金融服务有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。组织机构代码:08833404-7。法定代表人:何……