房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏03民终3674-1号

蒋永民的反诉请求赔偿租金损失等，该诉讼请求已在（2015）丰民初字第0631号案件中作出处理，属于“一事不再理”，蒋永民可以按规定申请再审，对于反诉请求中支付差价款属于对安福公司请求的抗辩。遂，裁定驳回蒋永民的反诉。本院认为，对于蒋永民反诉请求的租金损失、隔断、烂玻璃费用等损失问题。虽蒋永民在（2015）丰民初字第631号民事诉讼中其曾举证租金损失20余万元及封闭商铺等其他损失1万余元，但其并未就租金损失明确提出诉请，且该案并未对上述问题进行裁判，因此，本案中对蒋永民反诉请求租金等损失予以驳回不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2743号民事裁定；二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。审 判 长　廖伟巍审 判 员　宋新河审 判 员　李　琳二〇一七年十一月二十三日法官助理　曹　勇书 记 员　陆滢冰 搜索“”

蒋永民的反诉请求赔偿租金损失等，该诉讼请求已在（2015）丰民初字第0631号案件中作出处理，属于“一事不再理”，蒋永民可以按规定申请再审，对于反诉请求中支付差价款属于对安福公司请求的抗辩。遂，裁定驳回蒋永民的反诉。本院认为，对于蒋永民反诉请求的租金损失、隔断、烂玻璃费用等损失问题。虽蒋永民在（2015）丰民初字第631号民事诉讼中其曾举证租金损失20余万元及封闭商铺等其他损失1万余元，但其并未就租金损失明确提出诉请，且该案并未对上述问题进行裁判，因此，本案中对蒋永民反诉请求租金等损失予以驳回不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3674-1号上诉人（原审被告）：蒋永民,男,1969年8月5日出生，汉族,公务员，住丰县。被上诉人（原审原告）：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县安福大厦1幢1单元801号房。法定代表人：范一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。上诉人蒋永民因与被上诉人徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福司）……