确认合同有效纠纷 （2016）桂01民终774号

首先，星州公司并未提交证据证实永徽公司出借给星州公司的款项是永徽公司向其他企业或个人筹集后又转借给星州公司，及永徽公司借款的目的是牟利等事实；其次，我国法律虽对借款的利息上限进行了规定，但若约定的利息高于法定上限的，则法院对该约定超过法定上限的部分不予支持，而不是认定整个约定无效。因此，星州公司关于《协议书》无效的主张不能成立，不予采信。一审判决认为，《协议书》系星州公司与永徽公司双方的真实意思表示，除《协议书》中约定的利息等费用的计算标准已超过法律规定的范围、应予调整外，《协议书》的其他内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。星州公司请求确认《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。关于星州公司要求永徽公司停止侵犯原告商誉的诉讼请求，因星州公司未能提供证据证明永徽公司存在侵犯原告名誉这一事实，故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回星州公司提出的诉讼请求。一审案件受理费100元，由星州公司负担。上诉人星州公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《协议

首先，星州公司并未提交证据证实永徽公司出借给星州公司的款项是永徽公司向其他企业或个人筹集后又转借给星州公司，及永徽公司借款的目的是牟利等事实；其次，我国法律虽对借款的利息上限进行了规定，但若约定的利息高于法定上限的，则法院对该约定超过法定上限的部分不予支持，而不是认定整个约定无效。因此，星州公司关于《协议书》无效的主张不能成立，不予采信。一审判决认为，《协议书》系星州公司与永徽公司双方的真实意思表示，除《协议书》中约定的利息等费用的计算标准已超过法律规定的范围、应予调整外，《协议书》的其他内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。星州公司请求确认《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。关于

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终774号上诉人（一审原告）：广西星州投资有限公司，住所地广西平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑二期住宅小区二单元8-3栋202号房。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托代理人：张战平，广西古方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西永徽投资集团有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南1号楼1单元11层1-1101、11……