定金合同纠纷 （2019）渝05民终3085号

本案争议焦点有二：1、定金合同是否成立；2、定金罚则在本案当中适用的认定。针对以上争议焦点，一审法院分别作如下评述：一、关于定金合同成立的认定。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保”之规定，合同双方当事人约定定金给付内容的，则定金合同成立。本案中，虽然《定金分期协议》约定，当丁秋莎按期付清定金之后，丁秋莎、怡荷园餐饮公司双方另行签订《定金协议》。但是，《定金分期协议》所约定的主要内容已经包括定金给付。而《定金分期协议》是丁秋莎、怡荷园餐饮公司双方的真实意思表示，且丁秋莎已经实际履行定金给付义务。而定金分期给付并不受法律的禁止，定金分期给付亦不影响定金合同的成立要件。因此，基于《定金分期协议》的订立，丁秋莎、怡荷园餐饮公司之间定金合同已经成立。二、关于定金罚则适用的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，合同双方当事人可以约定给付定金作为订立主合同的担保。本案中，丁秋

本案争议焦点有二：1、定金合同是否成立；2、定金罚则在本案当中适用的认定。针对以上争议焦点，一审法院分别作如下评述：一、关于定金合同成立的认定。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保”之规定，合同双方当事人约定定金给付内容的，则定金合同成立。本案中，虽然《定金分期协议》约定，当丁秋莎按期付清定金之后，丁秋莎、怡荷园餐饮公司双方另行签订《定金协议》。但是，《定金分期协议》所约定的主要内容已经包括定金给付。而《定金分期协议》是丁秋莎、怡荷园餐饮公司双方的真实意思表示，且丁秋莎已经实际履行定金给付义务。而定金分期给付并不受法律的禁止，定金分期给付亦不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3085号上诉人（原审原告）：丁秋莎，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆怡荷园餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇金竹村龙井榜组，统一社会信用代码91500108MA5U30CY4C。法定代……