产品责任纠纷 （2017）皖12民终2228号

因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案双方对本案涉及车辆自燃情况无异议，本案争议焦点为：1、案涉车辆自燃是否为车辆缺陷造成的；2、本案车辆损失的计算是否有事实和法律依据。关于焦点一，产品责任纠纷案件中，虽然消费者应对产品是否存在缺陷承担举证责任，但汽车作为技术含量较高的产品，普通消费者缺乏必要的汽车专业知识，在举证能力上相对生产者、销售者而言处于弱者地位，因此在举证责任分配上，应综合考虑各方举证能力，公平合理分配举证责任。李振提供了消防部门出具的火灾事故认定书，对起火原因认定为不排除内部热源引燃可燃物或不能排除油路故障引发火灾。消防部门作为火灾事故处理的主管部门，其所作的调查和对火灾事故原因的认定具有合法性、专业性、客观性、中立性，应予采信。内部热源及油路故障原因虽然很多，但李振进一步提供了汽车保养原始单据，证实该车仅仅做过常规保养，未进行维修和改装、加装设备，海迪公司三份维修结算清单，实际是常规保养内容。李振有理由相信内部热源引燃可燃物或油路故障引发火灾是车辆本身缺陷所致。一汽公司提供的车辆合格证是所有汽车生产商交付新车时必须提供的证明

因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案双方对本案涉及车辆自燃情况无异议，本案争议焦点为：1、案涉车辆自燃是否为车辆缺陷造成的；2、本案车辆损失的计算是否有事实和法律依据。关于焦点一，产品责任纠纷案件中，虽然消费者应对产品是否存在缺陷承担举证责任，但汽车作为技术含量较高的产品，普通消费者缺乏必要的汽车专业知识，在举证能力上相对生产者、销售者而言处于弱者地位，因此在举证责任分配上，应综合考虑各方举证能力，公平合理分配举证责任。李振提供了消防部门出具的火灾事故认定书，对起火原因认定为不排除内部热源引燃可燃物或不能排除油路故障引发火灾。消防部门作为火灾事

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2228号上诉人（原审被告）：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人：徐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振，男被上诉人（原审被告）：阜阳市万合汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市法定代表人：王鹏鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阜阳海迪汽车销售服务有限公司，住……