房屋租赁合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00063号

（1）联盛管理公司与金隆兴公司签订的商铺租赁协议时双方真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行中，金隆兴公司自2012年4月24日连续四次发函表示因其经营亏损要求提前转让，故原审认定系金隆兴公司单方要求提前解除合同有事实依据。双方最终于2012年12月7日实际解除双方的租赁协议，依双方合同约定，因承租方的原因解除租赁协议的，履行保证金不予退还，故联盛管理公司不予退还金隆兴公司履行保证金有合同依据。（2）联盛管理公司回函金隆兴公司催促其前来办理撤场手续并清除物件，并委托安徽深蓝律师事务所致函金隆兴公司，要求其于收到律师函七日内派员将所租门面内装修装饰物、设施设备等自行拆除、恢复至房屋原始状态或芜湖联盛广场认可的状态等内容。金隆兴公司仅腾空部分物品，但对中央空调等设施设备一直未拆除，其后果造成联盛管理公司无法实际使用涉案房屋。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。按合同约定联盛管

（1）联盛管理公司与金隆兴公司签订的商铺租赁协议时双方真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行中，金隆兴公司自2012年4月24日连续四次发函表示因其经营亏损要求提前转让，故原审认定系金隆兴公司单方要求提前解除合同有事实依据。双方最终于2012年12月7日实际解除双方的租赁协议，依双方合同约定，因承租方的原因解除租赁协议的，履行保证金不予退还，故联盛管理公司不予退还金隆兴公司履行保证金有合同依据。（2）联盛管理公司回函金隆兴公司催促其前来办理撤场手续并清除物件，并委托安徽深蓝

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00063号上诉人（原审原告及反诉被告）：芜湖金隆兴餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖东路2号。法定代表人：李晓梅，该公司总经理。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。上诉人（原审被告及反诉原告）：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场502室。法定代表人：蔡长丕，该公司总经理。……