确认合同有效纠纷 （2017）鲁17民终2783号

本案双方当事人争议的焦点为:1、原告能否有权要求确认被告湖西公司与被告浦东公司于2013年7月10日签订的房屋抵偿工程款协议书效力；2、原告要求确认2015年7月2日被告浦东公司与原告签订协议书效力是否有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，原告要求确认被告湖西公司与被告浦东公司于2013年7月10日签订的房屋抵偿工程款协议书效力，但在举证期限内及一审法院作出判决前原告未提交该房屋抵偿工程款协议书原件，被告浦东公司陈述其手中有该协议书原件，但在限定期限内亦未提供该协议书原件。针对该协议书，被告湖西公司因没有协议书原件，不发表质证意见，且辩称因原告不是该协议书当事人，无权对二被告之间协议的效力提出主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”，故对原告要求确认被告湖西公司与被告浦东公司于2013年7月10日签订的房屋抵偿工程款协议书合法有效的诉讼请求，不予支持。待有新证据后，原告可另行主张权利。针对第二个争议焦点，原告要求确认2015年7月2日被告浦东公司与二原告签订协议书效力有何事实和法律依据。原告提交2015年7月2日

本案双方当事人争议的焦点为:1、原告能否有权要求确认被告湖西公司与被告浦东公司于2013年7月10日签订的房屋抵偿工程款协议书效力；2、原告要求确认2015年7月2日被告浦东公司与原告签订协议书效力是否有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，原告要求确认被告湖西公司与被告浦东公司于2013年7月10日签订的房屋抵偿工程款协议书效力，但在举证期限内及一审法院作出判决前原告未提交该房屋抵偿工程款协议书原件，被告浦东公司陈述其手中有该协议书原件，但在限定期限内亦未提供该协议书原件。针对该协议书，被告湖西公司因没有协议书原件，不发表质证意见，且辩称因原告不是该协议书当事人，无权对二被告之间协议的效力提出

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2783号上诉人（原审原告）：鲍孝浩，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人（原审原告）：陈绍骏，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东单县湖西房地产有限公司，住所地山东省单县舜师路与君子路交汇处财富广场。法定代表人：……