房屋租赁合同纠纷 （2016）粤07民终2805号

”部分，伍健伟认为以下分析与事实不符：1、第5页倒数第3-5行“因伍健伟无法提供证据……请求解除合同缺乏事实依据”，事实是《补充合同》己经证明康盛公司与伍海云终止《租赁合同》并将涉案商铺出租给杨荣，进而导致伍海云与伍健伟签订的《厂房转让合同》因无法履行被终止。并且康盛公司会计李慈芬也证明康盛公司与杨荣解除合同后，涉案商铺没有再出租给别人，而是自用。这些证据己经证明伍健伟、伍海云的《厂房转让合同》因为康盛公司终止《租赁合同》的原因被终止了，康盛公司收回商铺出租给杨荣后又收回自用，没有再出租给伍健伟，足以证明伍海云根本违约，伍健伟依法可以解除合同。2、第5页倒数第1-2行至第6页第1自然段“双方约定价值为150000万元的……依法不予支持”，其中存在以下问题：①机器价值是15万元，不是150000万元。②机器由伍健伟占有，不代表合同一直在履行，因为本案是房屋租赁合同纠纷，是否履行要看商铺是否继续在出租，而事实是自2013年12月1日双方的《租赁合同》即己终止。③康盛公司与伍海云终止合同必然会导致伍海云与伍健伟签订的合同相应被终止，道理在于伍健伟从伍海云处取得的承租权依附于伍海云从康盛公司取

”部分，伍健伟认为以下分析与事实不符：1、第5页倒数第3-5行“因伍健伟无法提供证据……请求解除合同缺乏事实依据”，事实是《补充合同》己经证明康盛公司与伍海云终止《租赁合同》并将涉案商铺出租给杨荣，进而导致伍海云与伍健伟签订的《厂房转让合同》因无法履行被终止。并且康盛公司会计李慈芬也证明康盛公司与杨荣解除合同后，涉案商铺没有再出租给别人，而是自用。这些证据己经证明伍健伟、伍海云的《厂房转让合同》因为康盛公司终止《租赁合同》的原因被终止了，康盛公司收回商铺出租给杨荣后又收回自用，没有再出租给伍健伟，足以证明伍海云根本违约，伍健伟依法可以解除合同。2、第5页倒数第1-2行至第6页第1自然段“双方约

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2805号上诉人（原审原告、反诉被告）：伍健伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：伍海云，男，1975年4月1日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。上诉人伍健伟因与被上诉人伍海云房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省……