房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津01民终82号

被拆迁房屋为公产房，承租人系原告之夫郝润海，郝润海去世后，其配偶、子女均对房屋享有继续承租的权利。房屋拆迁时，被告郝敬是被拆迁房屋的权利人之一，但其无权单独签订拆迁安置协议，无权单独处分被拆迁房屋，否则就会因侵害其他权利人的利益而导致签订的协议无效。三被告均主张原告认可由被告郝敬享有全部拆迁权利，但并未向法庭提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。被告郝敬抗辩提出原告的请求已超过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为二年。但庭审中被告郝敬并未提供充分有力证据证明原告两年前即知晓房屋全部拆迁权利归郝敬享有这一事实，故被告该项抗辩理由不成立，原告的诉讼请求并未超过时效期间。原告钟锡影要求确认三被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原、被告如何重新签订拆迁协议应按相关法规执行，本案不予分析。被告天津市红桥房地产开发公司经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决为：一、确认

被拆迁房屋为公产房，承租人系原告之夫郝润海，郝润海去世后，其配偶、子女均对房屋享有继续承租的权利。房屋拆迁时，被告郝敬是被拆迁房屋的权利人之一，但其无权单独签订拆迁安置协议，无权单独处分被拆迁房屋，否则就会因侵害其他权利人的利益而导致签订的协议无效。三被告均主张原告认可由被告郝敬享有全部拆迁权利，但并未向法庭提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。被告郝敬抗辩提出原告的请求已超过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期间为二年。但庭审中被告郝敬并未提供充分有力证据证明原告两年前即知晓房屋全部拆迁权利归郝敬享有这一事实，故被告该项抗辩理由不成立，原告的诉讼

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终82号上诉人（原审原告）钟锡影，无职业。委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）郝敬，无职业。委托代理人孟光（夫妻关系），天津市集装箱运输公司退休工人。被上诉人（原审被告）天津市津源投资发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道风屏公寓1号楼1门205-207。法定代表人陈勇，董事……