房屋租赁合同纠纷 （2018）粤01民终1223号
裁判要旨
本案乃房屋租赁产生的纠纷，本案的焦点在于：1、卫国雄、新城市公司双方实际履行的是哪一份合同；2、违约方的认定及承责范围。对此，分析如下：一、对于双方实际履行合同的分析。首先，双方于2016年7月29日签订的《房屋租赁合同（补充合同）》中有约定“如本合同与双方所签《广州市房屋租赁合同》内容有不一致的，以本合同约定内容为准”，现因存在两份租赁合同而产生冲突，应当以《房屋租赁合同（补充合同）》约定的为准。其次，双方在一审庭审中，均认为《广州市房屋租赁合同》属于备案合同，既然是备案合同，即是为了满足行政管理的需要而签订的合同，双方真实意思应是更为详尽的《房屋租赁合同（补充合同）》。故双方实际履行的合同是《房屋租赁合同（补充合同）》。二、对于违约方的认定的问题。卫国雄认为其没有接收使用商铺，但依据新城市公司提交的2016年8-10月的讼争商铺电费、及管理费的发票，卫国雄自2016年8月开始使用讼争商铺，且卫国雄注册的“广州市雄得机电设备有限公司”登记住所地为讼争商铺的地址，也能佐证卫国雄已经在使用讼争商铺，故对于卫国雄称未接收使用商铺的说法，不予采信。卫国雄另主张讼争商铺的厕所堵塞，无法使用，但
摘要
广州新城市房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终1223号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州新城市房地产开发有限公司（以下简称新城市公司），住所地广州市海珠区东晓路花园街11号Ａ201单元。法定代表人：赵冬凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷玥霏，该公司职员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：卫国雄，男，1966年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人新城市公司因与被上诉人卫国……