房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第06421号

本案原审被告住所地均为江苏省昆山市，且合同履行地亦位于江苏省昆山市，案件标的为670000元左右。原审法院受理本案符合级别、地域管辖的规定，且不存有指定管辖的情形，对本案具有管辖权。原审法院内部庭室分工，属内部事宜，无论本案案由如何确定，均不属于移送管辖范围，原审被告天下文化公司关于移送本案至民二庭的抗辩意见，无法律依据，原审法院不予支持。原审被告天下文化答辩意见中涉及的“审判结果的公正性与正确性”问题，如对本案判决不服，可依法提起上诉，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。关于答辩意见中涉及的“防范和操控分配案件”，因未在本案审理中明确其具体指向，无论原审被告天下文化公司提及该内容系有证据的认知，或仅凭推测，均非属于民事案件受理范围，如涉违法犯罪或纪问题，其可另行主张，本案不予理涉。关于合同性质，本案案由在立案时虽然确定为房屋租赁合同，但与合同载明的“合作经营使用凌风阁协议书”的名称不符；在使用房屋的对价上，以固定的基础回报和利润分成的方式确定，与一般的租金确定方式不符；原审原告亭林园绿化中心以860万元／4年的价格承租涉案凌风阁，转而将其大部分面积以固定400000元／年或500000元

本案原审被告住所地均为江苏省昆山市，且合同履行地亦位于江苏省昆山市，案件标的为670000元左右。原审法院受理本案符合级别、地域管辖的规定，且不存有指定管辖的情形，对本案具有管辖权。原审法院内部庭室分工，属内部事宜，无论本案案由如何确定，均不属于移送管辖范围，原审被告天下文化公司关于移送本案至民二庭的抗辩意见，无法律依据，原审法院不予支持。原审被告天下文化答辩意见中涉及的“审判结果的公正性与正确性”问题，如对本案判决不服，可依法提起上诉，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。关于答辩意见中涉及的“防范和操控分配案件”，因未在本案审理中明确其具体指向，无论原审被告天下文化公司提及该内容系有证据的认知，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06421号上诉人（原审被告）江苏茶友天下文化传播有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路1号。法定代表人汪燕群，该公司董事长。委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）昆山亭林园绿化建设服务中心，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路*号。法定代表人张红青，该公司总经理……