土地行政管理（土地） （2017）川18行初22号
裁判要旨
因原告对收回汉龙石材公司的部分土地使用及注销土地使用权证的行政行为并未提出异议，各方争议的主要焦点在于：1、县国土局报经县政府同意后实施的支付行为是否违法；2、二被告的行政行为是否侵害了原告的权益，二被告是否承担赔偿责任。 关于焦点一。行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查，本案系因收回土地使用权过程中发生的对收回土地后相关支付行为发生的争议，支付行为本身系收回土地的必经过程或程序，支付行为是否违法，关键在于是否违反法律明确规定。检索现有相关法律法规仅《城市房地产抵押管理办法》第三十八条规定：“因国家建设需要,将已设定抵押权的房地产列入拆迁范围的,抵押人应当及时书面通知抵押权人;抵押双方可以重新设定抵押房地产,也可以依法清理债权债务,解除抵押合同｡”即在政府收回设有抵押权的国有土地使用权时,没有明确的法律法规规定政府或登记机关有通知抵押权人的义务。另被告与汉龙石材公司协商后收回国有土地使用权，并预付部分土地补偿款，其收回土地的相关程序并无不当。因此，原告认为被告向第三人支付补偿款之前应通知原告的理由不成立，其主张被告违法的请求不能成立。 关于焦点二。因权益受损通过行政诉讼主张赔偿请求的前
摘要
大连银行股份有限公司成都分行诉宝兴县人民政府、宝兴县国土资源局及四川汉龙石材有限公司土地行政其他及行政赔偿一审行政判决书 土地行政管理（土地）
正文（节选）
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川18行初22号 原告大连银行股份有限公司成都分行,住所地:四川省成都市。 负责人王进元，职务行长。 委托代理人扁斌，四川人和律师事务所律师。 被告宝兴县人民政府，住所地:四川省宝兴县。 法定代表人唐珂，职务县长。 委托代理人王凤丽，宝兴县人民政府法制办主任。 委托代理人罗颖，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告宝兴县国土资源局，住所地:……