联营合同纠纷 （2017）苏05民终2380号
裁判要旨
园区尼盛公司与鑫食代公司的联营合同是双方的真实意思表示，双方均应遵守。综合本案证据来看，鑫食代公司、苏州尼盛公司、园区尼盛公司讼争的法律关系属于联营合同关系，不属于苏州尼盛公司、园区尼盛公司所称的房屋租赁合同关系。本案主要焦点有两个，一是合同解除权问题，二是损失赔偿问题。（一）合同解除权问题《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”从本案事实来看，虽然合同较多，但鑫食代公司与园区尼盛公司的权利义务关系均围绕2013年4月23日所签订的《合同书》，从合同看，第一条即明确约定“甲方的基本投入为：提供符合约定的房屋场地，作为本合同的餐饮招商联营场所”。关于何为“符合约定的房屋场地”，鑫食代公司、苏州尼盛公司、园区尼盛公司在合同条款中进行了较为详细的约定，这些约定条件系联营合同得以顺利履行的基本条件。结合本案查明事实来看，在合同签订后，鑫食代公司进行招商、设计等合同事务，鑫食代公司、苏州尼盛公司、园区尼盛公司于2013年7月办理了进场装修基本手续，苏州尼盛公司、园区尼盛公
摘要
上海鑫食代企业管理有限公司与苏州工业园区尼盛商业管理有限公司、苏州尼盛广场有限公司联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2380号上诉人（原审原告）：上海鑫食代企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1939室。法定代表人：宋惠敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州工业园区尼盛商业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号。法定代表人：倪祖根，董事长。委托诉讼……