房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鄂10民终1082号

本案中，结合被上诉人荆州市荆州区弥市粮管所的陈述以及上诉人同日出具的《承诺书》，且有多名在场人证实的情况下，可以认定被上诉人孟平提供的《房屋还建协议》中甲方的签字为上诉人所签，同时，也没有证据证明另有他人参与到与被上诉人孟平的房屋拆迁民事行为中来。上诉人龚树良既不是被上诉人荆州市融通房地产开发有限公司的工作人员，也没有提供证据证明得到该公司的授权或委托，其签字行为应认定为个人行为，而非职务行为。上诉人主张被上诉人孟平与被上诉人荆州市荆州区弥市粮管所之间存在租赁合同关系，且被上诉人孟平已得到补偿，但没有提供证据证明，该主张没有事实依据，本院不予釆信。虽然荆州市城市建设投资开发有限公司对土地进行了收储，但不影响上诉人在本案中所应承担的民事责任，被上诉人孟平的合法权益应当得到保护。对此，上诉人龚树良应当向被上诉人孟平承担民事法律责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人龚树良负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　

本案中，结合被上诉人荆州市荆州区弥市粮管所的陈述以及上诉人同日出具的《承诺书》，且有多名在场人证实的情况下，可以认定被上诉人孟平提供的《房屋还建协议》中甲方的签字为上诉人所签，同时，也没有证据证明另有他人参与到与被上诉人孟平的房屋拆迁民事行为中来。上诉人龚树良既不是被上诉人荆州市融通房地产开发有限公司的工作人员，也没有提供证据证明得到该公司的授权或委托，其签字行为应认定为个人行为，而非职务行为。上诉人主张被上诉人孟平与被上诉人荆州市荆州区弥市粮管所之间存在租赁合同关系，且被上诉人孟平已得到补偿，但没有提供证据证明，该主张没有事实依据，本院不予釆信。虽然荆州市城市建设投资开发有限公司对土地进行了

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1082号上诉人（原审被告）：龚树良，男，1978年6月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：彭涛、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟平，女，1972年7月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：索绪明、陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市融通房地产开发有限公司，住所地荆州城南开发……