房屋租赁合同纠纷 （2017）浙07民终6051号
裁判要旨
于崇渊与朱铃铃之间签订的租房协议，未违反法律规定，应属合法有效。但对于双方在签订租房协议后，于崇渊是否向朱铃铃交付了出租的房屋，朱铃铃是否实际履行了租房协议，双方之间存在争议。一审法院认为，本案争议焦点为：1、于崇渊、朱铃铃签订租房协议后，朱铃铃是否实际承租了于崇渊的房屋。2、第三人方明朗与于崇渊之间发生的房屋租赁关系与于崇渊、朱铃铃之间的租房协议的关联性。关于争议焦点1，于崇渊作为房屋出租人、提供房屋者，有义务证明其已将“租房协议”中指向的房屋交付给了朱铃铃。但在庭审中，于崇渊未能提交相应的证据证明交付给了朱铃铃。于崇渊亦未能证明朱铃铃与第三人方明朗就涉案店面一间（房屋B）的承租经营存在法律上的关系。由此，于崇渊应自负举证不能的不利法律后果，朱铃铃在支付给于崇渊“押金10000元”后未实际承租涉案店面一间（房屋B）。关于争议焦点2，据庭审查明，第三人方明朗经向于崇渊表示后于2013年10月27日至2016年10月27日期间实际承租了涉案店面（房屋B）系事实，于崇渊对此是明知的，且于崇渊亦曾为方明朗承租房屋开展经营活动提供了协助。在于崇渊未能证明其已将涉案店面（房屋B）交付给朱铃铃承租
摘要
于崇渊、朱铃铃、方明朗房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6051号上诉人（原审原告）：于崇渊，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱铃铃，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）……