房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第2225号

金虹公司、徐玉粉签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议未约定租赁期限，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。根据《租房协议》，金虹公司为解决徐玉粉工作住房问题将房屋出租给徐玉粉，现双方已经解除劳动关系，且金虹公司已经履行了通知义务。故金虹公司要求与徐玉粉解除房屋租赁合同、徐玉粉搬迁腾空返还房屋的诉讼请求法院予以支持。徐玉粉对于金虹公司主张的房租及水电费予以认可，法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，作出如下判决：一、解除金虹公司与徐玉粉之间的房屋租赁合同。二、徐玉粉于判决生效之日起30日内腾让出坐落于金坛市虹桥路113号89室房屋并将该房屋返还金虹公司。三、徐玉粉于判决生效之日起30日内给付金虹公司自2013年8月1日至2014年8月31日按每月20元计算的房租260元、自2013年1月至2014年5月的电费92元、自2013年5月至2014年5月的水费67元，合计人民币419元。案件受理费人民币80元（已减半），由徐玉粉负担（诉讼费用金虹公司

金虹公司、徐玉粉签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议未约定租赁期限，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。根据《租房协议》，金虹公司为解决徐玉粉工作住房问题将房屋出租给徐玉粉，现双方已经解除劳动关系，且金虹公司已经履行了通知义务。故金虹公司要求与徐玉粉解除房屋租赁合同、徐玉粉搬迁腾空返还房屋的诉讼请求法院予以支持。徐玉粉对于金虹公司主张的房租及水电费予以认可，法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，作出如下判决：一、解除金虹公司与徐玉粉之间的房屋租赁合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2225号上诉人（原审被告）徐玉粉。委托代理人凌志忠（系徐玉粉丈夫）。被上诉人（原审原告）江苏金虹纺织有限公司，住所地金坛市复兴路98号。法定代表人潘建芳，该公司董事长。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。上诉人徐玉粉因与被上诉人江苏金虹纺织有限公司（以下简称金虹公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字……