房屋租赁合同纠纷 （2021）青02民终28号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法。在合同履行的过程中，双方未履行合同约定的3号楼3单元9-25商铺，而实际交付使用了5号楼8-9商铺，视为双方是对原合同内容意思表示一致的默认变更，因此，原告要求被告支付5号楼8-9商铺租赁费67264元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告辩称被告使用的是5号楼8-9号商铺，原告承诺暂不收取费用，涉案商铺和被告无任何租赁关系，且该案属于重复起诉的理由，因被告未提供相应的证据予以证实，且与实际使用租赁物的事实之间相互矛盾，其理由不能成立，本院不予采纳。原告请求支付青海德勤物业管理有限公司的物业费等的诉讼请求，未能提供取得相应权利的相关证据，该权利不属于原告应当主张的权利范围，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付5号楼8-9商铺租赁费67264元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求支付青海德勤物业管理有限公司的物业费等的诉讼请求不属于原告应当主张的权利范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十二条的规定，判决

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法。在合同履行的过程中，双方未履行合同约定的3号楼3单元9-25商铺，而实际交付使用了5号楼8-9商铺，视为双方是对原合同内容意思表示一致的默认变更，因此，原告要求被告支付5号楼8-9商铺租赁费67264元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告辩称被告使用的是5号楼8-9号商铺，原告承诺暂不收取费用，涉案商铺和被告无任何租赁关系，且该案属于重复起诉的理由，因被告未提供相应的证据予以证实，且与实际使用租赁物的事实之间相互矛盾，其理由不能成立，本院不予采纳。原告请求支付青海德勤

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终28号 上诉人（原审被告）：甘肃朵氏建筑装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：朵永春，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：青海恒平房地产开发有限公司，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人：马应录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓明，男，该公司员工。 上诉人甘肃朵氏建筑装饰工程有限责任公司（以下简称朵氏建筑公……