房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终1739号

吕绍矿、钧通公司签订的上述《房地产租赁合同》及《补充协议（一）》、《补充协议》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。从本案现有证据来看，吕绍矿在承租使用涉案的广州市越秀区永福路东侧、自编伟福国际汽配城第13号商铺期间，因商铺所在场地产权人中国人民解放军95107部队根据中央军委的通知要求收回涉案场地，从而导致吕绍矿无法继续承租使用涉案商铺。上述《房地产租赁合同》约定，因水电、通讯等政府设施影响或非钧通公司原因造成吕绍矿财产损失或人身损害，钧通公司不承担相关责任，而本合同约定的各项收费不因此而减免。因此，吕绍矿未能继续承租使用涉案商铺系因不可归责于钧通公司的原因所引致。此外，吕绍矿亦未能提供充分证据证明其所受装修损失及预期利润损失的具体金额，故吕绍矿现要求钧通公司赔偿装修损失及预期利润损失的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于吕绍矿要求钧通公司返还已收的210000元的诉讼请求，因上述《补充协议》及吕绍矿签署的上述《承诺函》中均明确吕绍矿自愿向钧通公司支付场地建设费及装修费210000元并承诺不向钧通公司要求返还该笔费用，且现吕绍矿未能提供相应证据证明该210

吕绍矿、钧通公司签订的上述《房地产租赁合同》及《补充协议（一）》、《补充协议》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。从本案现有证据来看，吕绍矿在承租使用涉案的广州市越秀区永福路东侧、自编伟福国际汽配城第13号商铺期间，因商铺所在场地产权人中国人民解放军95107部队根据中央军委的通知要求收回涉案场地，从而导致吕绍矿无法继续承租使用涉案商铺。上述《房地产租赁合同》约定，因水电、通讯等政府设施影响或非钧通公司原因造成吕绍矿财产损失或人身损害，钧通公司不承担相关责任，而本合同约定的各项收费不因此而减免。因此，吕绍矿未能继续承租使用涉案商铺系因不可归责于钧通公司的原因所引致。此外

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1739号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕绍矿，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市钧通房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区天河路1号708-717房自编A17-1房。法定代表人：张梅香，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，广东……