财产保险合同纠纷 （2019）浙01民终6837号

浙商财保公司根据《雇主补偿契约责任保险条款》第五条第一款第四项的内容拒赔，但浙商财保公司在一审庭审过程中曾明确答辩其拒赔理由是《雇主补偿契约责任保险条款》第五条、《雇主补偿契约责任保险承保合同办法》第四条第四项，特别后者约定的免责情形不以免责情形与事故之间存在因果关系为条件。而根据交警大队出具的事故责任认定书显示，死者李某的身份是驾驶二轮摩托车的驾驶员，且是无证驾驶。因此，无论李某的无证驾驶与事故是否存在因果关系，浙商财保公司都能使用前述免责条款。但一审法院错误理解保险条款，从而导致错误否定了浙商财保合理的拒赔理由。 四、一审法院忽视了洪伟公司作出的放弃追偿声明，损害了浙商财保公司的合法利益。洪伟公司提交的其与死者李某的亲属之间签署的协议显示，洪伟公司在未经浙商财保公司同意的情况下，擅自放弃了向事故肇事方的追偿权利，这必然会给浙商财保公司的事后追偿行为造成严重阻碍，甚至实际上剥夺了浙商财保公司合法的追偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。但一审法院完全忽视了洪伟公

浙商财保公司根据《雇主补偿契约责任保险条款》第五条第一款第四项的内容拒赔，但浙商财保公司在一审庭审过程中曾明确答辩其拒赔理由是《雇主补偿契约责任保险条款》第五条、《雇主补偿契约责任保险承保合同办法》第四条第四项，特别后者约定的免责情形不以免责情形与事故之间存在因果关系为条件。而根据交警大队出具的事故责任认定书显示，死者李某的身份是驾驶二轮摩托车的驾驶员，且是无证驾驶。因此，无论李某的无证驾驶与事故是否存在因果关系，浙商财保公司都能使用前述免责条款。但一审法院错误理解保险条款，从而导致错误否定了浙商财保合理的拒赔理由。 四、一审法院忽视了洪伟公司作出的放弃追偿声明，损害了浙商财保公司的合法利益。

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6837号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司杭州营业部，住所地：杭州市西湖区西溪街道莫干山路******。 主要负责人：王欢，经理。 委托诉讼代理人：周毅、孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招远市洪伟新型建材有限公司，住所地：山，住所地：山东省招远市大秦家镇龙青路庞家村西> 法定代表人：迟洪茂，经……