房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第934号

根据＊镇动拆迁管理办公室出具的情况说明，2013年1月29日出具的估价报告系在2006年2月11日出具的评估资料的基础上形成的。虽然估价报告系2013年1月29日出具，但根据该情况说明，资产评估的时间节点在2009年之前，而双方系在2010年9月30日签订的临时租房合同中才约定上诉人有权获得拆迁费补偿，故上诉人以系争地段的拆迁许可证系在双方租赁关系存续期间颁布为由，要求获得拆迁补偿，依据不足，本院不予采信。此外，上诉人虽称被上诉人于2013年1月24日与拆迁人签订拆迁协议，但上诉人亦无证据证明被上诉人所获取的拆迁费中包含上诉人应当获得的拆迁补偿。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海志上玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年五月二十八日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经

根据＊镇动拆迁管理办公室出具的情况说明，2013年1月29日出具的估价报告系在2006年2月11日出具的评估资料的基础上形成的。虽然估价报告系2013年1月29日出具，但根据该情况说明，资产评估的时间节点在2009年之前，而双方系在2010年9月30日签订的临时租房合同中才约定上诉人有权获得拆迁费补偿，故上诉人以系争地段的拆迁许可证系在双方租赁关系存续期间颁布为由，要求获得拆迁补偿，依据不足，本院不予采信。此外，上诉人虽称被上诉人于2013年1月24日与拆迁人签订拆迁协议，但上诉人亦无证据证明被上诉人所获取的拆迁费中包含上诉人应当获得的拆迁补偿。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第934号上诉人（原审原告）上海志上玻璃制品有限公司，注册地＊＊＊＊＊，实际营业地上海市＊区＊路628号。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中港家具厂，注册地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，厂长。委托代理人毛佩章，上海市……