房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终11312号
裁判要旨
中波公司、伊婷公司之间签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。伊婷公司称在涉案合同之前，双方签订的租赁合同中并未约定其不能经营餐饮，且中波公司承诺可以帮其办理营业执照，现因涉案房屋系非商业用房导致其无法经营的抗辩意见，未提供证据予以证明，法院不予采纳。双方合同对租金等事项已有明确约定，伊婷公司未按约支付构成违约，中波公司依约可解除合同。中波公司以发送《解除合同通知书》的方式有效行使了解除权，故中波公司主张涉案租赁合同于2017年3月4日解除，于法有据，法院予以采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，伊婷公司理应向中波公司返还涉案房屋，并支付中波公司拖欠的租金及水、电费。鉴于涉案房屋仍由伊婷公司占用，故中波公司诉请要求伊婷公司支付从2017年3月5日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费合法有据，但应以合同约定的月租金标准结算使某费。因伊婷公司违约导致合同解除，理应按约承担相应的违约责任，中波公司诉请的解约
摘要
上海伊婷餐饮有限公司与上海中波资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11312号上诉人(原审被告)：上海伊婷餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余成业，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海中波资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：静涛，独立董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所……