金融委托理财合同纠纷 （2019）京01民终10745号

王满富与渣打银行中关村支行签订的《综合理财服务主协议》系双方真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。结合王满富与渣打银行中关村支行关于《综合理财服务主协议》、《产品说明书》、《认购申请书》之间关系的表述，以及王满富签署《产品说明书》、《认购申请书》的事实，可以确认王满富认购了渣打银行中关村支行发售的动态回报投资-市场联动系列MALI11117E理财产品5000万元，该理财产品到期保本，产品表现与iShares新华富时A50中国指数基金、盈富基金和iSharesMSCI台湾指数基金挂钩，根据三个挂钩标的表现及相应计算方式决定产品是否有收益，若没有发生《产品说明书》载明的“常规自动终止事件”或“额外自动终止事件”，则产品到期后保障100％本金，收益为零，若发生上述任一事件，则获得年化8.1％的收益率。依据现有证据无法确认渣打银行中关村支行存在虚假承诺的行为，据此，王满富主张赔偿损失依据的第一项理由不能成立。本案中，渣打银行中关村支行在《综合理财服务主协议》、《产品说明书》、《认购申请书》上均以加重字体注明了产品风险提示以及其他的重要提示内容，《产品说明书》列举了理财

王满富与渣打银行中关村支行签订的《综合理财服务主协议》系双方真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。结合王满富与渣打银行中关村支行关于《综合理财服务主协议》、《产品说明书》、《认购申请书》之间关系的表述，以及王满富签署《产品说明书》、《认购申请书》的事实，可以确认王满富认购了渣打银行中关村支行发售的动态回报投资-市场联动系列MALI11117E理财产品5000万元，该理财产品到期保本，产品表现与iShares新华富时A50中国指数基金、盈富基金和iSharesMSCI台湾指数基金挂钩，根据三个挂钩标的表现及相应计算方式决定产品是否有收益，若没有发生《产品说明书》载明的“

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10745号上诉人（原审原告）:王满富，男，1958年9月4日出生，汉族，单位退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渣打银行（中国）有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区海淀中街6号中关村金融中心B座首层西南角和西北角。负责……