财产保险合同纠纷 （2012）亳民二终字第00110号

原审法院对亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司提供的保险单证据及中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提供的保险条款证据的真实性合法性及与本案的关联性均予以认定，根据该保险单内容，保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。保险单上没有明确保险责任范围，保险条款中列明的保险责任中没有因火灾造成被保险车辆的损失；因此，原审认定中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担保险责任的依据不足。原审应对双方签订的保险合同进行综合审查，以明确该火灾造成被保险车辆的损失是否属于保险责任。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00406号民事判决；二、发回谯城区人民法院重审。审判长　马　燕审判员　郑彩玲审判员　佘朝霞二〇一二年九月十九日书记员　梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回

原审法院对亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司提供的保险单证据及中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提供的保险条款证据的真实性合法性及与本案的关联性均予以认定，根据该保险单内容，保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。保险单上没有明确保险责任范围，保险条款中列明的保险责任中没有因火灾造成被保险车辆的损失；因此，原审认定中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担保险责任的依据不足。原审应对双方签订的保险合同进行综合审查，以明确该火灾造成被保险车辆的损失是否属于保险责任。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民二终字第00110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路***号。负责人：郑亚东，该分公司总经理。委托代理人：吴建富，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区工业园区淮河路。法定代表人：李自军，该公司经理。委托代理人……