房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）吉中民一终字第711号

关于薛绥来是否搭设小棚子以及赵传彦是否得到相关补偿，因上诉人薛继光未提供其他证据予以佐证，仅凭赵传彦证言对以上事实无法认定，故对于证人赵传彦证言不予采信。被上诉人铁路投资公司、亿宏房地产公司、原审第三人薛华、薛波、吴依桐均未提供新的证据。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：一、关于薛继光要求铁路投资公司、亿宏房地产公司赔偿1万元的问题。因该笔费用系薛继光信访维权时所支出的费用，缺乏赔偿的法律依据，原审判决驳回薛继光此部分诉讼请求并无不当。二、关于薛华应否返还亿宏房地产公司15000元补偿款的问题。因吉林市铁路投资开发有限公司、薛华、吉林省亿宏房地产开发有限公司签订的《关于口岸街、联检大楼产权调换协议书的补充协议》无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原审判决薛华返还亿宏房地产公司补偿款15000元并无不当。三、关于薛继光要求铁路投资公司、亿宏房地产公司重新补偿安置的问题。原审判决吉林市铁路投资开发有限公司与薛继明于2010年1月26日签订的编号为025984号《产权调换协议书》及2011年12

关于薛绥来是否搭设小棚子以及赵传彦是否得到相关补偿，因上诉人薛继光未提供其他证据予以佐证，仅凭赵传彦证言对以上事实无法认定，故对于证人赵传彦证言不予采信。被上诉人铁路投资公司、亿宏房地产公司、原审第三人薛华、薛波、吴依桐均未提供新的证据。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：一、关于薛继光要求铁路投资公司、亿宏房地产公司赔偿1万元的问题。因该笔费用系薛继光信访维权时所支出的费用，缺乏赔偿的法律依据，原审判决驳回薛继光此部分诉讼请求并无不当。二、关于薛华应否返还亿宏房地产公司15000元补偿款的问题。因吉林市铁路投资开发有限公司、薛华、吉林省亿宏房地产开发有限公司签订的《关于口

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第711号上诉人（原审原告）：薛继光，男，1946年6月27日生，汉族，退休干部，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：于福华（系薛继光之妻）。被上诉人（原审被告）：吉林市铁路投资开发有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：孙良彦，该公司董事长。委托代理人：裴小添，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林省亿宏房地产开发有限公司。……