房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）豫14民终1139号

李凤亮提供的证据2，证人刘某未出庭接受质询，且不能达到证明目的，本院不予采纳。李凤亮提供的证据1，李信学虽对该承诺书真实性无异议，但其对内容不认可，该证据与本案审理并无直接关联性，故本院对该承诺书的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，李信学与梁丰签订房屋拆迁安置补偿协议后，梁丰已将房屋交付李信学进行拆迁，李信学称其多支付给梁丰拆迁补偿费并要求梁丰予以返还，但李信学并未提供有效证据予以证明其该主张成立，原审驳回其反诉请求并无不当。2013年3月13日，梁丰与李凤亮就另一房屋签订了置换协议，该协议为有效协议，合同签订后，双方均应按合同的约定履行自己的义务。梁丰已将被拆迁的房屋交由李凤亮拆迁，并且将约定置换后多出原房面积的房款270000元支付给李凤亮，但李凤亮并没按照合同约定向梁丰交付置换后的房屋，故原审判令李凤亮支付给梁丰相应的房屋置换对价并无不当。至于李凤亮称其与梁丰后来签订的置换协议系受李信学的指示，应由李信学共同承担本案的责任，因本案中梁丰未提起上诉，且李凤亮认为李信学应共同承担责任，其可另案向李信学主张权利。综上，李信学

李凤亮提供的证据2，证人刘某未出庭接受质询，且不能达到证明目的，本院不予采纳。李凤亮提供的证据1，李信学虽对该承诺书真实性无异议，但其对内容不认可，该证据与本案审理并无直接关联性，故本院对该承诺书的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，李信学与梁丰签订房屋拆迁安置补偿协议后，梁丰已将房屋交付李信学进行拆迁，李信学称其多支付给梁丰拆迁补偿费并要求梁丰予以返还，但李信学并未提供有效证据予以证明其该主张成立，原审驳回其反诉请求并无不当。2013年3月13日，梁丰与李凤亮就另一房屋签订了置换协议，该协议为有效协议，合同签订后，双方均应按合同的约

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1139号上诉人（原审被告、反诉原告）李信学，男，1965年9月22日出生，汉族。委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）李凤亮，男，1958年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）梁丰，男，1972年4月10日出生，汉族。委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。委托代理人杨乾明，河南华豫律师事务所实……