劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）辽05行终57号

本案的争议焦点在于能否认定原告从事特殊工种满8年。根据《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》辽人社[2017]175号规定，申请按特殊工种办理提前退休人员，其从事的工种岗位必须列入原劳动部和有关行业管理部门批准的特殊工种名录范围，而职工所从事的工种岗位应当以职工档案材料记载为准。本案中，从原、被告提供的职工登记表和工资审批表中可以看出，原告1981年参加工作，1982年的职工登记表中登记的工种为工人；1984年登记的工种为运酸工；1986年登记的工种为力工。因1981年至1986年期间，原告的职工登记表和工资审批表中均没有特殊工种的记载，故不宜认定上述时间为特殊工种的时间。原告1987年的职工审计审批表中的工种为上胶；1990年5月至1991年8月工资验证卡中登记的为浸渍工；1992年3月至1995年12月工资验证卡中登记的为后处理。庭审中，被告认可浸渍和后处理工种岗位在其他行业列入了特殊工种范围，但原告档案及工资表中体现的浸渍工和后处理工的时间为1990年5月至1995年12月，并未达到8年的时间，且原告未能提供证据证明其从事浸渍工和后处理工的工艺流程与特殊工种中的流程

本案的争议焦点在于能否认定原告从事特殊工种满8年。根据《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》辽人社[2017]175号规定，申请按特殊工种办理提前退休人员，其从事的工种岗位必须列入原劳动部和有关行业管理部门批准的特殊工种名录范围，而职工所从事的工种岗位应当以职工档案材料记载为准。本案中，从原、被告提供的职工登记表和工资审批表中可以看出，原告1981年参加工作，1982年的职工登记表中登记的工种为工人；1984年登记的工种为运酸工；1986年登记的工种为力工。因1981年至1986年期间，原告的职工登记表和工资审批表中均没有特殊工种的记载，故不宜认定上述时间为特殊工种的时间。原告1

辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)辽05行终57号 上诉人（原审原告）李明浩，男，1965年7月8日出生，满族，本溪市人，本溪市工程塑料总厂职工，住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪市人社局），所在地辽宁省本溪市平山区水塔路22号。 法定代表人金明哲，该局局长。 诉讼代理人蔡吉超，该局工作人员。 原审第三人本溪工程塑料总厂，住……