财产保险合同纠纷 （2015）滨中商终字第267号

原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，在保险事故发生时，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。一、关于原告的诉讼主体资格。根据原告与万德运输公司签订的营运车辆服务合同，车辆虽然登记在万德运输公司名下，但是实际所有人为原告丁国良，两者之间为挂靠关系，涉案车辆虽然以万德运输公司名义投保，发生保险事故后，在万德运输公司没有主张权利的情况下，原告作为车辆实际所有人有权对被告提起诉讼。二、关于本案中商业险的赔偿计算标准。从保险单记载来看，仅记载了保险金额而没有记载保险价值，并且明确该保险合同为不定值保险合同，根据《中华人民共和国保险法》的规定，在保险合同中未约定保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因此本案应当按照2015年1月29日发生事故时原告投保车辆的实际价值作为赔偿损失的计算标准。三、关于涉案车辆事故发生时的实际损失如何计算。事故发生后原告委托鉴定机构对车辆的损失进行了评估鉴定，原告主张按照鉴定结果作为赔偿计算标准。被告主张按照被告《营业用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第十条第二款和第二十七条第一款确定的折旧率及折旧金额作为车辆实际价值的计算标准。折

原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，在保险事故发生时，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。一、关于原告的诉讼主体资格。根据原告与万德运输公司签订的营运车辆服务合同，车辆虽然登记在万德运输公司名下，但是实际所有人为原告丁国良，两者之间为挂靠关系，涉案车辆虽然以万德运输公司名义投保，发生保险事故后，在万德运输公司没有主张权利的情况下，原告作为车辆实际所有人有权对被告提起诉讼。二、关于本案中商业险的赔偿计算标准。从保险单记载来看，仅记载了保险金额而没有记载保险价值，并且明确该保险合同为不定值保险合同，根据《中华人民共和国保险法》的规定，在保险合同中未约定保险价值的，以保险事故发生时保险标的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第267号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。负责人：王新亭，总经理。委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：丁国良，男，1976年6月21日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇丁罗村*号。委托代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师（特别授权代……