房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3715号

从原审法院向广州市土地开发中心调取的证据显示，永大集团名下的案涉土地已纳入国家土地储备并已完成征收补偿，案涉土地移交前的管理责任由永大集团负责，因而永大集团在案涉土地未移交前对案涉土地仍然享有占有、使用、收益的权利。永大集团将案涉土地及附着物出租，为权限内出租，故永大集团与科奥机电公司签订的房屋租赁合同及永大集团与科奥机电公司、科奥缓速器公司三方签订的补充协议主体适格，房屋租赁合同及补充协议合法有效，合同条款对各方均有约束力，各方应依约定履行。上述合同履行过程中，永大集团收到广州市土地开发中心的交地通知，要求其在2013年8月30日交地。根据房屋租赁合同中关于解除合同条件的约定，上述情况的发生成就了解除合同的条件，永大集团据此获得合同解除权，且永大集团已通知科奥机电公司及科奥缓速器公司房屋租赁合同及补充协议于2013年10月31日终止并给予2013年9月1日至2013年10月31日作为免租搬迁期，符合合同约定及法律规定，由此，永大集团要求确认租赁合同及补充协议已于2013年10月31日终止的诉讼请求合理合法，应予以支持。因双方的合同终止，科奥缓速器公司继续占有使用涉讼租赁物于法无据，由

从原审法院向广州市土地开发中心调取的证据显示，永大集团名下的案涉土地已纳入国家土地储备并已完成征收补偿，案涉土地移交前的管理责任由永大集团负责，因而永大集团在案涉土地未移交前对案涉土地仍然享有占有、使用、收益的权利。永大集团将案涉土地及附着物出租，为权限内出租，故永大集团与科奥机电公司签订的房屋租赁合同及永大集团与科奥机电公司、科奥缓速器公司三方签订的补充协议主体适格，房屋租赁合同及补充协议合法有效，合同条款对各方均有约束力，各方应依约定履行。上述合同履行过程中，永大集团收到广州市土地开发中心的交地通知，要求其在2013年8月30日交地。根据房屋租赁合同中关于解除合同条件的约定，上述情况的发生

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3715号上诉人（原审被告）:广州科奥缓速器有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人:范琪，职务：总经理。被上诉人（原审原告）:广州市永大集团公司，住所地广州市番禺区。法定代表人:梁新，职务：董事长。委托代理人:罗增开，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人:吴哲韵，广东汇俊律师事务所实习人员。原审被告:广州市科奥机电有限公司，住所……