建设工程分包合同纠纷 （2018）皖03民终130号
裁判要旨
绿地公司允许汪日顺进入施工现场施工，绿地公司的默认行为，使汪日顺在债权得不到清偿时，要求绿地公司为共同被告提起诉讼，并承担责任，故对汪日顺的请求予以支持的论述没有任何事实及法律依据。二、一审判决基本事实认定不清。汪日顺与姚俊良之间有无签订合同、合同有无实际履行、合同的履行状况等基本事实，一审法院均未查明；通话录音及短信发送人的身份亦未查清；汪日顺未提供证据证明工程总量及已付工程款，一审法院直接判定工程款238580元缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明案情，依法判决。汪日顺辩称，1、汪日顺系案涉工程的实际施工人，汪日顺施工完成的工程量由绿地公司实际享有，并由绿地公司和发包方结算。绿地公司和姚俊良签订《内部承包协议书》，将案涉工程违法发包给了姚俊良，姚俊良又以绿地公司的名义把案涉工程转包给了汪日顺，绿地公司作为第一手的违法发包人，其默认了汪日顺进场施工，并由绿地公司布鲁斯小镇项目部直接管理汪日顺的施工进程及工程质量，汪日顺已经收到的工程款系绿地公司直接给付，绿地公司以实际履行合同的形式认可汪日顺系其实际施工人。绿地公司系案涉工程的总承包方，也是案涉
摘要
上海绿地建筑工程有限公司、汪日顺建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终130号上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏野，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）……