金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终8187号

博然公司、丰凯公司、东福公司、东莞辉明公司、盛达公司、鑫华公司、平南辉明公司、綦江公司、鸿祥公司、鑫然公司、周子明、彭惠华、彭定中经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视其放弃质证及抗辩的权利。因中信银行已将案涉债权转让给信达公司，信达公司依法承接其与博然公司、丰凯公司、东福公司、东莞辉明公司、盛达公司、鑫华公司、平南辉明公司、鑫然公司、常满公司、常满油站、周子明、彭惠华、彭定中、谢杨满、邵赞好、谢志明、綦江公司、鸿祥公司之间的权利义务关系。中信银行与东福公司等四公司签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。丰凯公司未按合同约定缴存票款，导致中信银行垫款发生，根据合同约定，其已构成违约，根据《银行承兑汇票承兑额度协议》约定，中信银行有权从垫款之日起按日万分之五计收利息。信达公司要求丰凯公司偿还承兑汇票垫款并支付利息，一审法院予以支持，截止2015年5月21日，尚欠承兑汇票垫款4839.1万、利息5544226元，后续利息按照日万分之五计算，计至清偿之日止。另外，为本案诉讼，中信银行已支出律师费45

中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、广东博然石化集团有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8187号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：林剑。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城区商业中心**百安中心****d……