买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第149号

鼎识公司提出的反诉请求系因装饰装修合同关系产生的纠纷，与本案纠纷不属于同一法律关系，故不予合并审理，显然与事实不符。而实际情况是：西线公司的装饰装修义务明确规定在《采购合同》条款中以及该合同的附件一《卖方的售后服务承诺函》中，与本案属于同一法律关系，因西线公司不履行装修整改义务导致鼎识公司无奈代替其履行装修义务，由此造成的经济损失理应由西线公司承担赔偿责任。对于反诉请求以及增加的反诉请求，原审法院已经通知鼎识公司缴纳反诉费4405元，却既不合并审理，又不裁决退还反诉费用，而且对于鼎识公司增加的反诉请求也没有作出裁决，属于认定基本事实不清、遗漏诉求、遗漏应予裁决事项，程序违法，依法应当发回重审或改判。二、《采购合同》约定的付款条件尚未成就，鼎识公司在一审期间不承担付款义务。原审判决认为，《采购合同》以“初步验收”为付款条件，显然与事实不符。实际情况是：该《采购合同》的标的物分两部分，一部分是“四楼应急指挥中心会议室设备”，另一部分是“改造升级数据中心机房设备”，鼎识公司在一审中提交的证据--《关于畜牧厅四楼指挥中心装修情况的函》只证明《采购合同》标的物中的“畜牧厅四楼指挥中心”的设备进行

鼎识公司提出的反诉请求系因装饰装修合同关系产生的纠纷，与本案纠纷不属于同一法律关系，故不予合并审理，显然与事实不符。而实际情况是：西线公司的装饰装修义务明确规定在《采购合同》条款中以及该合同的附件一《卖方的售后服务承诺函》中，与本案属于同一法律关系，因西线公司不履行装修整改义务导致鼎识公司无奈代替其履行装修义务，由此造成的经济损失理应由西线公司承担赔偿责任。对于反诉请求以及增加的反诉请求，原审法院已经通知鼎识公司缴纳反诉费4405元，却既不合并审理，又不裁决退还反诉费用，而且对于鼎识公司增加的反诉请求也没有作出裁决，属于认定基本事实不清、遗漏诉求、遗漏应予裁决事项，程序违法，依法应当发回重审或

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法商终字第149号上诉人（原审被告）：深圳鼎识科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦601。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：薛某，该公司总经理助理。委托代理人：罗某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆西线网络有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市奇台路**号。法定代表人：顾某某。委托代理……