法律服务合同纠纷 （2017）渝01民终4329号

本案主要有以下审理焦点：1.颜熙是否推举刘恩贵为代表人及代表人的具体权限。2.双方是否形成法律服务关系，如果推举不是本人行为，有无事后追认或构成表见代理的情形。3.如果双方存在法律服务关系，约定的代理费收费标准是否合法。关于颜熙是否推举刘恩贵为代表人及代表人的具体权限。《最高人民法院关于的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为实在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。颜熙在首次质证时承认代表人推举（委托）书系本人签字，刘恩贵亦陈述被告系本人签字，对于被告推举刘恩贵为代表人的行为一审法院予以确认。后续颜熙虽否认系其本人签字，但于杨律所未予同意，颜熙亦未举证证明此前承认行为实在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，一审法院不予采纳。至于刘恩贵诉讼代表人的身份是否成立及其具体权限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定：当事人一方人数众多的共同诉

本案主要有以下审理焦点：1.颜熙是否推举刘恩贵为代表人及代表人的具体权限。2.双方是否形成法律服务关系，如果推举不是本人行为，有无事后追认或构成表见代理的情形。3.如果双方存在法律服务关系，约定的代理费收费标准是否合法。关于颜熙是否推举刘恩贵为代表人及代表人的具体权限。《最高人民法院关于的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为实在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4329号上诉人（原审被告）：颜熙，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆于杨律师事务所，住所地重庆市江北区北滨路金源广场B区商务楼12-4，组织机构代码30505122-0。负责人：周龙海，主任。委托诉……