建设用地使用权纠纷 （2016）鲁06民终3706号

依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，一方以欺诈的方式订立的合同无效。本案中，上诉人、被上诉人于2006年7月22日签订“土地使用权转让协议”时，签订协议的“龙口市乾山实业公司”根本不存在，上诉人转让的土地其使用权尚未取得，签订“协议”的双方均有欺诈行为，应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。2007年1月15日，上诉人与宋治滨签订了“解除合同协议书”，直到此时上诉人亦未将土地使用权转让给被上诉人，故被上诉人请求上诉人返还购地款20万元及利息，依法应予支持。关于上诉人反诉判令被上诉人支付违约金200万元的反诉请求，上诉人与被上诉人签订“土地使用权转让协议”时，上诉人并未取得土地使用权，即签订该协议时上诉人存有重大过错，故双方约定的违约条款应为无效，且上诉人自始未将土地使用权转给被上诉人，即上诉人反诉请求被上诉人支付违约金200万元，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第52条、第58条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第144条之规定，一审法院于2015年10月12日判决：一、龙口市新嘉铝

依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，一方以欺诈的方式订立的合同无效。本案中，上诉人、被上诉人于2006年7月22日签订“土地使用权转让协议”时，签订协议的“龙口市乾山实业公司”根本不存在，上诉人转让的土地其使用权尚未取得，签订“协议”的双方均有欺诈行为，应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。2007年1月15日，上诉人与宋治滨签订了“解除合同协议书”，直到此时上诉人亦未将土地使用权转让给被上诉人，故被上诉人请求上诉人返还购地款20万元及利息，依法应予支持。关于上诉人反诉判令被上诉人支付违约金200万元的反诉请求，上诉人与被上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3706号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙口市新嘉铝合金门窗厂，住所地龙口市新嘉街道新嘉疃村。法定代表人：张波，厂长。委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜皎。委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……