财产保险合同纠纷 （2019）冀10民终5882号

对原告的车辆损失，被告认为原告车辆损失系不明原因的火灾拒绝赔偿，原、被告双方对赔偿原告车辆损失的争议：原告主张火灾事故是在保险范围内，因为关于自燃的定义是在空气中没有外来火源的情况下，才能因自热或外热发生的现象，原告车辆发生火灾在晚上就没有存在外热情况。而自热，棉被本身不可能自热，只有在有外来火源的情况下，它才可能发生火灾，所以关于棉被自燃这个事情，原告不认同被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司说的不明原因火灾这件事情不认可，因为国家的基本险上因火灾、爆炸、雷电冰雹所造成的损失，属于在车损险范围以内的。按照中华人民共和国民事法第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果保险公司主张须由保险公司提供证据。依照保险法规定，火灾属于车损险的保险范围，且保险条款中并未明确确定，公安消防部门或不能认定火灾原因推定保险公司对原告车辆损失负责赔偿。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原、被告双方签订的保险合同合法有效，其仅在保险条款规定的保险范围内进行赔付，根据中国保监会印发的机动车保险条款解释条以及珠峰财产保险有限公司商业保险示范条款中的对于车辆损失保险中火灾的解释，火灾是指车辆本身

对原告的车辆损失，被告认为原告车辆损失系不明原因的火灾拒绝赔偿，原、被告双方对赔偿原告车辆损失的争议：原告主张火灾事故是在保险范围内，因为关于自燃的定义是在空气中没有外来火源的情况下，才能因自热或外热发生的现象，原告车辆发生火灾在晚上就没有存在外热情况。而自热，棉被本身不可能自热，只有在有外来火源的情况下，它才可能发生火灾，所以关于棉被自燃这个事情，原告不认同被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司说的不明原因火灾这件事情不认可，因为国家的基本险上因火灾、爆炸、雷电冰雹所造成的损失，属于在车损险范围以内的。按照中华人民共和国民事法第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果保险公司主张须由保

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5882号上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层。负责人：蒲天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚宏浩，男，1992年1月16日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人姚宏浩财产保……