建设工程合同纠纷 （2015）沈中民六终字第768号

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。因为沈阳仅一家仲裁机构，据此可以认定双方选定的仲裁机构为沈阳仲裁委员会，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费2540元，退还原告。宣判后，上诉人辽宁春兴成套电器工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4535号民事裁定。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、仲裁条款因约定不明而无效。沈阳市的仲裁机构不止一家，上诉人与被上诉人亦无法就仲裁机构的选择协商一致，故仲裁条款无效。2、仲裁条款因违反专属管辖而无效，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，系专属关系，应由不动产所在地人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，“约定管辖”

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。因为沈阳仅一家仲裁机构，据此可以认定双方选定的仲裁机构为沈阳仲裁委员会，故本院对原告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费2540元，退还原告。宣判后，上诉人辽宁春兴成套电器工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销沈阳市皇姑区人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第768号上诉人（原审原告）：辽宁春兴成套电器工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北翰林路9-1号。法定代表人：杨明，系该公司董事长。委托代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环路87号。法定代表人：姜洪友，系该公司董事长。委托代理人：王辉，男，……