劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）豫11行终259号

（一）关于被告市人社局作出的漯工伤认字〔2018〕425号认定工伤决定认定事实是否正确、程序是否合法、适用法律是否正确、是否应予撤销的问题。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，各方当事人争议的焦点是：1.被告市人社局作出的工伤认定决定认定的第三人于伟红受伤部位是否准确。2.原告豪之业公司与第三人于伟红是否存在劳动关系，是否应承担工伤保险责任。关于被告市人社局作出的工伤认定决定认定的第三人于伟红受伤部位是否准确的问题。虽然漯河市中心医院2018年8月16日CT影像诊断报告显示于伟红受伤部位为：L1椎体压缩性改变，L3右侧横突陈旧性骨折可能，L5椎体骨折，但漯河市中心医院出具的诊断证明书、住院病案、出院记录均显示：于伟红受伤部位为腰椎骨折（L1、L5），腰骶横突骨折（L3右侧）。故，被告市人社局作出的漯工伤认字〔2018〕425号认定工伤决定认定的第三人于伟红受伤部位为腰椎骨折（L

（一）关于被告市人社局作出的漯工伤认字〔2018〕425号认定工伤决定认定事实是否正确、程序是否合法、适用法律是否正确、是否应予撤销的问题。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，各方当事人争议的焦点是：1.被告市人社局作出的工伤认定决定认定的第三人于伟红受伤部位是否准确。2.原告豪之业公司与第三人于伟红是否存在劳动关系，是否应承担工伤保险责任。关于被告市人社局作出的工伤认定决定认定的第三

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终259号上诉人（原审原告）河南豪之业建筑工程有限公司，住所地漯河市召陵区东城管理办公室谢庄村**。法定代表人周光涛，该公司总经理。委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市人力资源和社会保障局，住，住所地漯河市郾城区黄河路**/div>法定代表人郭树恒，该局局长。委托代理人宋城，该局工作人员。委托代理人郭晓果……